01 稻草人
夸张、歪曲,甚至凭空创造别人的观点,来让你的观点显得更加合理。用“稻草人”来比喻这种情况,是因为稻草人本身是薄弱的,所谓打击稻草人,就是专门捡出别人论述里的一些薄弱细节,加以歪曲和攻击。
例如:
某专家去世,A评论了他的学术水平。
B说,人都死了,你竟敢评价他的学术水平?你对死者太不敬了。如果没有他,有你吗?大师又走了一个,现在再也没有这样的大师了,再也培养不出这样的大师了。呜呼哀哉,中国的传统文化灭亡了。
某大V发微博:今天天气好差。
路人:呵呵,发这博文就是居心叵测。美国几十年前污染更严重,想要空气好你到美国去啊!别在中国呆着。
甲:同性恋是正当的,且一点都不可耻。
乙:你去跟你爸妈、学校、公司公开说同性恋是正当的呀!不敢的话你敢说同性恋是正当的吗?(“正当”和“敢公开宣扬”并无必然关系。)
02 错误归因
看到了两个事物同时存在,就觉得其中一个事物是另一个的起因。
错误在于,同时存在的两个事物未必有因果关系,可能这两个事物有共同的起因,或者两个事物根本没有因果关系,它们直接的共存只是巧合。
例如:
因为我国人民做菜油烟太大,所以才会造成空气质量这么差!
儿子考试成绩那么差,一定是因为他天天玩游戏机的关系。
某名校有学生坠楼,所以说名校学业压力太大了,我们的教育体制太糟糕了。
你看村里的狗蛋连自己名字都不会写,还能成为包工头身价上千万,所以读书并没有什么用。
03 诉诸感情
试图通过操作别人的感情来取代一个有力的论述。操作的感情可能包括恐惧、嫉妒、怜悯、骄傲等等。
一个逻辑严谨的论述可能激起别人的情感波动,但是如果只用感情操作而不用逻辑论述,那你就犯了诉诸感情的错误。
每个心智健康的人都会受感情影响,所以这种谬误很有效。
例如:
爱狗人士对吃狗肉的人说:“你怎么可以吃狗肉,狗狗是人类最好的朋友,你忍心伤害朋友吗?”
某明星在演唱会上被曝出假唱,招致网友的负面评价。他的粉丝在评论里反击网友道:“为什么要这么黑他!你知道他有多不容易吗?你知道他一路走来,有多努力吗?”
如果你是受害者父母,你还会认为判处药家鑫死刑是不对的吗?
你家里就没有老人/孩子/孕妇/病人/……吗?
你不给老人让座,就是不尊重中华民族的传统美德,就是犯罪!
我都是为你好!我怎么可能害你呢?
04 诉诸权威
利用一个权威人物/机构的观点来取代一个有力的论述。但权威人物/机构也是会犯错误的,所以不能无条件地假设合理性。
例如:
听爸妈的,你考公务员一定是没错的,铁饭碗!
某某专家说,吃绿豆就不会得癌症。
某某名人说过,真理总是掌握在少数人手里的。
(审核:徐粤宇 唐星星 蒋淑亚)